Czy niewierzący są winni swojej niewiary? Teistka odpowiada teiście - Ewa Odoj (Autor) (2024)
https://doi.org/10.18290/rf24724.16
https://czasopisma.tnkul.pl/index.php/rf/article/view/1693/1417
Oryginalny artykuł naukowy
W artykule dyskutuję z zaproponowaną przez Ryszarda Mordarskiego obroną teizmu przed tzw. argumentem z ukrytości autorstwa Johna L. Schellenberga. Dążę do wykazania, że teiści nie mają podstaw, by twierdzić, że z pewnością nie istniejąnonresistant nonbelievers. W swojej argu-mentacji opieram się przede wszystkim na analizach epistemologicznych, a szczególną uwagępoświęcam procesowi nabywania przekonań religijnych (i szerzej – światopoglądowych) dzięki zeznaniu świadka lub autorytetu. Twierdzę między innymi, że jeśli uznamy, że przeciętny chrze-ścijanin jest rzetelny poznawczo, to nie możemy wykluczyć, że współczesny ateista, żyjący w zlaicyzowanym społeczeństwie Zachodu, również jest rzetelny poznawczo.
In the article I discuss Richard Mordarski’s defense of theism against the so-called divine hiddenness argument by John L. Schellenberg. I aim to show that theists are not justified in claiming that there are certainly no nonresistant nonbelievers. My argument relies primarily on epistemological analyses, and I pay particular attention to the process of acquiring religious be-liefs (and more broadly, worldview beliefs) through the testimony of a witness or authority. Among other things, I argue that if we consider the average Christian to be cognitively reliable, then we cannot exclude the possibility that the modern atheist, living in a secularized Western society, is also cognitively reliable.
Keywords: filozofia