Okupacja czy zawładnięcie. Powojenne spory polskich prawników co do statusu prawnego niemieckiego podboju ziem polskich

Kolekcja
artykuły
Pobierz opis bibliograficzny

Opis

  • Tytuł: Okupacja czy zawładnięcie. Powojenne spory polskich prawników co do statusu prawnego niemieckiego podboju ziem polskich
  • Autor/Autorzy: JOANNA LUBECKA (Autor)
  • Nazwa czasopisma: Studia nad Totalitaryzmami i Wiekiem XX
  • Rok: 2021
  • Tom: 5
  • ISSN: 2545-241X
  • Adres www:: https://instytutpileckiego.pl/pl/publikacje/studia-nad-totalitaryzmami-i-wiekiem-xx-tom-5
  • Strony od-do: 168-183
  • Język: polski
  • Abstrakt: Wybitni polscy prawnicy – profesorowie Ludwik Ehrlich i Antoni Peretiatkowicz – którzy byli biegłymi w procesach przed Najwyższym Trybunałem Narodowym (NTN) w zakresie prawa międzynarodowego, wywiedli, że atak na Polskę nie wyczerpuje znamion wojny w sensie prawnym, rządy Rzeszy na zajętych ziemiach polskich nie były więc okupacją, lecz „bezprawnym zawładnięciem cudzym obszarem drogą gwałtu i przymusu”. Taka kwalifikacja prawna agresji niemieckiej na Polskę zmienia zasadniczo prawa i obowiązki najeźdźcy (bo nie okupanta) oraz prawa „ludności na zawładniętym obszarze”. Celem artykułu będzie ukazanie argumentów prawników w dyskusji nad statusem prawnym z jednej strony Niemców jako najeźdźców, z drugiej zaś obywateli państwa polskiego w trakcie II wojny światowej. Dlaczego biegli nie chcieli uznać „stanu okupacji”, jakie implikacje mogła pociągnąć taka kwalifikacja prawna? Jakimi argumentami posłużyli się przeciwnicy rzeczonej konstrukcji?
  • Dyscyplina: nauki o polityce i administracji

MARC

  • 002 $a Okupacja czy zawładnięcie. Powojenne spory polskich prawników co do statusu prawnego niemieckiego podboju ziem polskich
  • 003 $b 0000-0002-2965-7925
  • 003 $a JOANNA LUBECKA (Autor)
  • 004 $a Artykuł przeglądowy
  • 005 $a Praca przeglądowa
  • 006 $a Studia nad Totalitaryzmami i Wiekiem XX
  • 008 $a 2021
  • 009 $a 5
  • 011 $a 2545-241X
  • 014 $a https://instytutpileckiego.pl/pl/publikacje/studia-nad-totalitaryzmami-i-wiekiem-xx-tom-5
  • 015 $a 168-183
  • 017 $a polski
  • 019 $a Wybitni polscy prawnicy – profesorowie Ludwik Ehrlich i Antoni Peretiatkowicz – którzy byli biegłymi w procesach przed Najwyższym Trybunałem Narodowym (NTN) w zakresie prawa międzynarodowego, wywiedli, że atak na Polskę nie wyczerpuje znamion wojny w sensie prawnym, rządy Rzeszy na zajętych ziemiach polskich nie były więc okupacją, lecz „bezprawnym zawładnięciem cudzym obszarem drogą gwałtu i przymusu”. Taka kwalifikacja prawna agresji niemieckiej na Polskę zmienia zasadniczo prawa i obowiązki najeźdźcy (bo nie okupanta) oraz prawa „ludności na zawładniętym obszarze”. Celem artykułu będzie ukazanie argumentów prawników w dyskusji nad statusem prawnym z jednej strony Niemców jako najeźdźców, z drugiej zaś obywateli państwa polskiego w trakcie II wojny światowej. Dlaczego biegli nie chcieli uznać „stanu okupacji”, jakie implikacje mogła pociągnąć taka kwalifikacja prawna? Jakimi argumentami posłużyli się przeciwnicy rzeczonej konstrukcji?
  • 966 $a nauki o polityce i administracji
  • 985 $a Wydział Pedagogiczny
  • 985 $b Instytut Nauk o Polityce i Administracji

Dublin Core